裁判观点

“逾期不答复视为认可”条款约定的表现形式并不要求必须以施工合同中约定为准，在履行、结算的过程中以合理方式约定该条款，该条款效力亦被认可。需要注意的是履行、结算的过程中形成的双方往来文件中约定“逾期不答复视为认可”应符合交易习惯，否则可能不能适用该规则。

参考案例

最高人民法院（2018）最高法民再145号

承包人一方提交的竣工结算文件确定结算价款需进一步证据支持。本案中李天明申诉主张〔2007〕工联字第013号《技术联系单》及《补充协议（五）》《补充协议（六）》约定了阳光公司在收到李天明竣工结算文件后，应在45日内予以答复，逾期未答复的视为认可该竣工结算文件。但阳光公司认为涉案合同并无逾期未答复视为认可的明确约定，不能按照李天明提交的竣工结算文件确定涉案工程价款。

本院认为，李天明要求按照竣工结算文件中确定的数额支付涉案工程款，尚需进一步证据支持。首先，涉案施工合同并无逾期不予答复视为认可竣工结算文件的约定。涉案施工合同约定的工程价款结算方式系固定单价包干结算，并没有“发包人逾期答复的按照承包人单方提交的竣工结算文件进行结算”的约定。其次，李天明提交的涉及逾期答复视为认可的《补充协议（五）》和《补充协议（六）》亦无相关明确的约定。再次，李天明主张的相关约定仅在[2007]工联字第013号《技术联系单》附件中有所体现，并无其他证据予以佐证，且阳光公司认为该技术联系单内容无效，属于造假，当事人双方对技术联系单相关内容存在争议的情况下，适用“逾期不予答复视为认可”确定工程价款，需要进一步证据支持。

观点一

专用条款中没有对逾期答复视为认可做出具有操作性的特别约定，承包人上报的结算文件不能成为确认工程款金额的依据。在此情况下，承包人应当通过申请鉴定等方式举证证明工程款的结算金额。

参考案例

吉林省高级人民法院 （2016）吉民终334号

《建设工程施工合同》（示范文本，GF－1999-0201）通用条款中有关于在工程量确认、竣工结算、索赔中，发包人逾期答复需要承担责任的规定，但是由于省二建公司、成昌隆科技公司在专用条款中没有对此做出具有操作性的特别约定，故《工程项目决算书及停工补贴汇总表》不能成为确认工程款金额的依据。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，省二建公司应当继续举证证明其诉讼主张，包括申请鉴定。

观点二

通用条款明确约定逾期未答复视为认可承包人所提交结算资料，与最高人民法院《复函》所述内容虽不一致，但该违反该《复函》并不影响施工合同的效力，而且通用条款也是合同的组成部分，与专用条款一样对合同当事人具有约束力，通用条款中已明确约定的内容没有必要再在专用条款中重复约定。

参考案例

山西省高级人民法院 （2017）晋民再49号

对于焦点（二），鑫晋阳湖公司认为本案应依据最高人民法院《关于如何理解和适用〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十条的复函》（<2005>民一他字第23号）（以下简称《复函》），本案不能适用《解释》第二十条，承包方与发包方必须在专用条款中明确约定逾期答复后果的情形下才能适用《解释》第二十条。本院认为，最高院（2005）民一他字第23号《复函》所指系建设部制作的合同版本，该版本合同通用条款33条第3款内容为："发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任"，该内容中没有对发包人逾期答复是否视为认可承包人单方提交结算资料的约定，如果专用条款中也无明确约定逾期答复如何处理，则不能由通用条款第33条第3款推定双方当事人具有逾期答复视为认可承包人单方提供的结算资料的意思表示，即作出扩大解释。本案双方当事人所签合同采用的是山西省建设厅与山西省工商行政管理局及山西省建筑企业家联合会制定的合同版本，其中通用条款第33.2条内容为"发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按上述期限（约定为30天）进行核实，给予确认或者提出修改意见。如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。双方有争议的部分在约定时间内协商解决，协商不成可按专用条款第37.1条约定采取仲裁或诉讼"，该条明确约定发包方逾期未答复则视为认可承包人所提交结算资料，与最高人民法院《复函》所述内容不一致，不能依据该《复函》否认本案合同效力。而且合同中的通用条款也是合同的组成部分，与专用条款一样对合同当事人具有约束力，通用条款中已明确约定的内容没有必要再在专用条款中重复约定。故本案可以适用《解释》第二十条，原一、二审判决认定鑫晋阳湖公司在逾期未答复的情况下，判令其按川北太原公司主张数额承担偿还责任的裁判方法并无不当，鑫晋阳湖公司认为不能依据川北太原公司提供结算报告认定工程款的主张于法无据，本院不予支持。