张某与开发商签订的《商品房买卖合同（预售）》，其目的旨在担保债权的实现，购买房屋并非双方真实意思表示。依据《民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假意思表示事实的民事法律行为无效，即张某与开发商所签订的《商品房买卖合同（预售）》因虚假意思表示而无效。

此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。在本案中，张某与开发商虽然签订了《商品房买卖合同（预售）》，但应当按照民间借贷法律关系进行审理，双方并不具有真实的房屋买卖关系，应当按照民间借贷法律关系进行审理。

根据《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。然而，开发商的网签行为并不等同于物权转移，网签仅是一种行政管理手段，是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为。本案中，杨某虽然已支付全款，但尚未完成房屋产权登记，尚未取得房屋的所有权。张某以签订《商品房买卖合同（预售）》方式为借款提供担保，并未办理转移登记，不构成让与担保，亦不具有物权效力，因此房屋的所有权人仍为开发商。

《民法典》及相关司法解释对商品房买卖合同纠纷中购房者权益保护有明确规定。如《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，针对出卖人擅自处分已售房屋、逾期办证等问题均作出了具体的处理规则，为杨某维权提供了坚实的法律支持。