根据《土地管理法》的规定，征收是指为了公共利益的需要，国家授权有权机关在法定职权范围内按照法定程序征收国有土地上动产及不动产或集体所有土地及其附着物及其他动产或不动产并给予相应补偿的行为。从征收的目的、主体、程序及规范体系可见，征收行为符合行政行为的全部要件，属于行政行为范畴无疑。

根据《民法典》第一百八十条之规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故征收行为是否属于不可抗力直接关系到承租人能否依据《租赁合同》要求出租人承担违约责任。我国法律并未对不可抗力类型进行列举，但实践中主流观点认为不可抗力应当具有无法避免、无法克服、无法预见的特征，主要包括重大自然灾害、重大社会异常事件两种，对于政府作出的征收决定是否属于不可抗力实践当中仍存在争议，最高人民法院在案号为（2018）最高法民终107号《民事判决书》中认为“不可抗力应当以有关客观情况是否同时具备不可预见性、不可避免性、不可克服性等特征综合判断……征收及拆迁行为系政府行为的属性，即有关征收及拆迁行为仍是由政府决定并付诸实施的强制行为，符合不可预见性、不可避免性、不可克服性等不可抗力的基本特征，不能归责于本案任何一方。”但笔者认可不宜将“由政府决定并付诸实施的强制行为”一概认定为不可抗力，若行政行为系针对社会一般公众作出，如政府制定的规章制度，可认定为政府政策的变化，应当认定为不可抗力，但如果仅针对行政相对人作出的具体行政行为，不具有普遍拘束力则不应认定为不可抗力，否则会造成对不可抗力制度的滥用。

现行法律将承租人排除在征收补偿的范围以外，但并不意味着征收过程中的承租人利益就处于真空地带，结合实践中的大量案例及各地的规章制度可见，承租人的利益通过行政复议、行政诉讼及民事诉讼等方式仍可得到较好的维护。

如在案号为（2020）最高法行再 110 号的某茶馆诉广东省开平市人民政府不履行法定职责案一案中，生效法律文书载明：“开平市政府曾与厉某协商解决相关独立于房屋所有权人的补偿事宜，已经明知承租人厉某在被征收房屋上具有不可忽略的添附并且依法经营某茶馆，也明知厉某在本次征收补偿中存在着独立于房屋所有权人的、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定应当享有的添附补偿和停产停业损失补偿等重大补偿利益。但是，开平市政府在与厉某协商未能达成协议后，径行与房屋所有权人签订安置补偿协议；且该安置补偿协议也未约定有关某茶馆停产停业损失、装修费用等的补偿，其后又未就上述补偿问题另行对某茶馆作出补偿决定，明显存在侵犯某茶馆补偿利益的可能性。在开平市政府既未通过补偿决定也未通过安置补偿协议解决某茶馆独立的补偿利益的情况下，一审法院以某茶馆不具有直接向征收人提出补偿请求的权利而认定其不具有原告主体资格，二审法院以某茶馆未通过涉案房屋所有权人、被征收人向房屋征收机构提出相关的补偿要求等为由，分别驳回某茶馆的起诉、上诉，属于错误理解《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应予纠正。”同样在参考案例绵阳高新区某某饭店诉绵阳高新区普明街道办事处、第三人石某铺社区居民委员会、第三人田某某行政强制执行一案中，法院同样认为“《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，只要与被诉行政行为有利害关系，就具有原告资格。房屋征收案件中，若承租人在被征收的房屋上有不可分割的添附或依法独立在其承租房屋开展经营活动，强制拆除房屋行为就有可能对承租人在房屋上的添附、承租人屋内物品或其正当行使的经营权造成不同于其他人的特别损害或不利影响，应当认为承租人与该行政行为有利害关系，具有原告资格。故绵阳高新区某某饭店与强制拆除房屋的行为具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格”，也即只要承租人在被征收房屋上仍有形成附合物的利益问题，其就与房屋的拆迁行为具有利害关系，其可以通过行政诉讼的方式维护自身合法权益。

在原告临清友好医院与被告赵明臣、汪武梅等、第三人临清市人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，法院认定《租赁协议书》系原告与被告汪武梅的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。由于国家征用，原告已实际搬出，双方的租赁合同已实际解除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收的补偿对象虽然是房屋所有权人即本案三被告，但在租赁合同未到期的情况下，原告亦对被征收房屋享有相关权益，有权依据其与被告之间的房屋租赁合同关系取得相应的征收补偿款项。可见，即便《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有关于承租人权利的规定，但实践中法院仍会全部或部分支持承租人关于损失赔偿的诉求。

如前所述，站在承租人立场，如承租房屋拆迁自身合法权益无法得到保护的情况下，首先应当和出租人协商，如果协商不成，建议先通过行政诉讼的方式确认自己在补偿方案中的占比或具体数额，确定占比后要求行政机关直接补偿给自身，若行政机关无法直接将补偿支付给承租人或已经支付给出租人的，则承租人可以再以出租人为被告以不当得利为由要求返还。若行政诉讼不予受理、败诉或未能确定份额，则可以出租人违约为由主张违约金及损害赔偿费用。

保留相关证据。承租人应当保留与房屋征收拆迁相关的证据，如租赁合同、装修合同、财务报表、纳税记录等。这些证据可以证明承租人的实际损失，为后续的维权提供依据。

积极与出租人和征收部门沟通。承租人应当积极与出租人和征收部门沟通，表达自己的诉求。如果协商不成，可以依法申请仲裁或提起诉讼。

关注征收程序和政策。承租人应当关注房屋征收的程序和政策，了解自己的合法权益。如果发现征收行为违法或不当，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。

无救济则无权利，对于承租人在征收拆迁过程中权益保护问题，不仅仅是承租人自身在合同签订及征收迁拆过程中需要注意，行政机关及立法机关也应关注到承租人这一特殊的与征收行为存在利害关系的群体，未来能否实现分类评估价值、分别补偿、赋予承租人立法上明确的权利救济途径等方面仍有完善空间。