随着我国经济社会发展，近年来赌博类犯罪上升趋势明显，犯罪手段不断更新，新型开设赌场犯罪呈高发态势。由于司法实务中对于开设赌场罪的罪名认定、赌资认定以及量刑等相关问题存在较大争议，且笔者在实际办案中办理的几起利用德州扑克组织赌博的案例也存在此类问题，故撰文对此进行探讨。

与之相对应，聚众赌博场所通常不固定，多为流动性或临时性场所，如在宾馆临时开房间等；聚众赌博活动具有临时性、短暂性特点，组织者通常需要在每次赌博结束后再次分别召集他人参赌；聚众赌博人员一般没有固定的组织架构；聚众赌博的赌头通常亲自充当“把子”，参与赌博活动。

与之相对应，聚众赌博的行为人通常不设立固定规则，方式由参赌人员自行约定或临时确定；场所内一般不提供赌资结算服务，由赌客之间自行结算。

笔者认为，实践中以第一种方式认定赌资更为合理。此种方式能准确地计算实际赌资数额，且认定结果较为客观。第二种方式的弊端是认定的数额可能因赌客自身输赢情况差异导致结果不够客观。但在无法统计初始额的情况下，以结算额即赌场最终出账认定较为合理。而第三种方式会造成金额重复计算，导致赌资数额认定过高，显然是不合理的。

在打击赌博类犯罪活动的司法实践中，刑事责任标准不统一、各地认定差别较大等问题一直存在。对此，司法部门先后制定了若干指导性文件对相关罪名予以补充解释。目前，存在几个与开设赌场罪量刑相关的法律规定：

2021年刑法修正案（十一）将开设赌场罪的法定刑幅度进行了调整，开设赌场罪“情节严重”的最低法定刑由三年提升至五年，这不仅提高了刑罚打击力度，且直接限制了缓刑适用。从时间上看，2010年、2014年制定的两份司法指导性文件对应解释2006年起实施的刑法修正案（六）。那么2021年刑法修正案（十一）将开设赌场罪修正，提高法定刑后，能否继续参照适用旧司法指导性文件确立的标准认定“情节严重”存在争议。

实践中，利用麻将、纸牌等其他形式开设赌场的案件亦参照抽头渔利或违法所得累计达到3万元以上的标准认定情节严重。那么当数额超过该标准不多的情况下，是否一律认定为情节严重？《刑事审判参考》第140辑<第1604号>吴某、刘某海开设赌场案对此进行了明确：数额超出标准不多的情况下，结合犯罪情节、社会危害程度及主观恶性等，可适当放宽标准，不认定为情节严重。理由主要是：

笔者认为此观点成立。在没有出台新的认定标准时，旧司法解释对于修正后的个罪并不必然适用。随着社会发展，经济飞速增长，群众生活水平不断提高，若完全沿用旧标准认定赌博类犯罪的量刑问题，可能造成数额过大、刑期过重，导致罪责不相适应。

综上所述，实务中正确把握开设赌场罪定性，准确认定赌资数额，合理适用司法解释处理量刑问题，对于确保此类案件的公正审理至关重要。