陕西省高院发布《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》24条第16问载明：“用人单位与劳动者补签劳动合同，劳动者主张未订立书面劳动合同的二倍工资，是否应予支持？答：用人单位与劳动者建立劳动关系后，未依法自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，在双方劳动关系存续一定时间后，用人单位与劳动者在签订劳动合同时将日期补签到实际用工之日，视为用人单位与劳动者达成合意，劳动者主张用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资，人民法院不予支持。但劳动者有证据证明补签劳动合同并非其真实意思表示的除外。

用人单位与劳动者虽然补签劳动合同，但未补签到实际用工之日，实际用工之日与补签劳动合同之日的时间差，依法扣减一个月订立书面劳动合同的宽限期后，劳动者主张用人单位在该期间未订立书面劳动合同的二倍工资，人民法院应予支持。”

根据以上规定可知，“补签”劳动合同是否违反上述法律规定？需要判断是否属于劳动者自愿签订、补签的期限是否完全覆盖劳动关系建立期间。《劳动合同法》第二十六条第一款规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的无效。对于“补签”劳动合同，则分两种情形：

（2023）豫民再848号案例中，法院认为：“本案中，刘某于2020年2月12日入职某普公司，2021年1月16日办理离职手续，但在该期间双方未签订劳动合同。虽然双方2021年1月19日签订了两份劳动合同，但某普公司所持劳动合同载明的签署日期是2020年2月10日，该日期是刘某在某普公司要求下修改的。该倒签的劳动合同期间，已经完全覆盖了双方已经履行的事实劳动合同期间，故是否支持刘某关于双倍工资的诉讼请求，主要取决于该劳动合同是否为双方真实意思表示。从刘某因申请休护理假被公司要求离职以及为索要一月份工资而于2021年1月19日在某普公司准备好的离职证明、离职申请书等文件上签字的情况来看，案涉《劳动合同》不是双方真实意思表示，案涉劳动合同的期限是某普公司单方的意思表示，不能视为是刘某与某普公司在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识。二审法院仅以刘某签字真实，合同期限覆盖了双方的事实劳动合同期间便认定双方就劳动合同的主要条款协商一致，忽略了该合同期间不是刘某自动选择的事实，且该认定与《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位与建立劳动关系的劳动者必须签订书面劳动合同，并对未及时签订书面劳动合同的用人单位规定处以支付二倍工资差额的立法本意相悖，不利于保护劳动者的权益。”

综上所述，如 “补签”劳动合同且补签的合同期限已经涵盖未签劳动合同期限的情况，劳动者在补签时系真实意思表示，已认可合同的约束力自其入职时间起，应视为双方自入职之日即已订立书面劳动合同，且补签的合同中明晰了双方的权利义务，对劳动者的合法权益予以了保障，也并未对劳动者造成损害，故不应再要求用人单位支付惩罚性质的二倍工资差额。认定“补签”劳动合同且期限囊括未签订劳动合同的期间不应支付二倍工资赔偿，具有良好的法律导向和社会效果。