2023年2月，闫某某因与邻居在电梯内发生肢体冲突，后民警介入调查时，因执法程序不规范引发冲突。民警在未出示证件、未明确告知传唤依据的情况下要求闫某某配合调查，并在现场违规使用警械压制，导致冲突升级。闫某某被指控对民警实施暴力袭击，被警方以涉嫌袭警罪立案侦查。其家属在案件侦查阶段即委托我所律师作为闫某某的辩护人，后原审法院认定闫某某构成袭警罪，但免予刑事处罚。闫某某不服判决认为原审判决部分事实错误，提起上诉后继续委托本所律师作为其辩护人。

接受委托后，本所律师深入研究案情，结合现场执法记录仪视频、证人证言等证据，提出以下核心辩护意见：

执法程序严重违法，民警未依法出示证件及传唤证，也未第一时间表明身份和来意，传唤行为缺乏法律依据。

警械使用不当，现场不存在法定可使用警械的情形，民警违规使用警棍、催泪喷雾激化矛盾，过错在先。

行为性质属于自卫，闫某某因对民警身份存疑且遭遇暴力压制，反抗行为系现实原因引发的自卫，无袭警故意。

本所律师通过梳理证据链、援引《中华人民共和国人民警察法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，有力论证了执法行为的违法性及当事人行为的正当性，为二审改判奠定基础。

最终，二审法院全面采纳本所律师的辩护意见，认定民警的执法活动存在明显过错，闫某某的暴力行为情节显著轻微且由执法过错引发，依法不构成犯罪。最终判决撤销原判，改判闫某某无罪。

近年来，有关警民冲突的暴力事件常常冲上热门话题，引发社会广泛关注。“袭警罪”于2021年3月被纳入刑法，2025年1月16日两高又最新发布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》，进一步明确了袭警刑事案件的法律适用标准。在处理这类案件的过程中，我们在支持国家政策、体谅警察维护社会治安艰辛的同时，也绝不能脱离刑法及其相关理论的框架与约束，而片面地倾向于某一方。本案终获无罪，无疑体现了刑事辩护中程序正义与实体正义并重的重要性。本所律师凭借扎实的法律功底、细致的证据分析，全力维护当事人权益，成功扭转案件结果。未来，我们将继续秉承专业、尽责的执业理念，为每一位当事人争取合法权益。