《公司法》第二十三条是关于公司法人人格否认规则的规定，本条共分三款：第一款为“纵向法人人格否认”，即否认公司的人格，剥夺股东以出资为限对公司债务承担责任的股东有限责任保护，让股东对公司债务承担连带责任。第二款为“横向法人人格否认”，又称为“姐妹公司人格否认”，该制度否认公司法人人格并非让股东对公司债务承担连带责任，而是让受同一股东控制的两个以上公司之间相互承担连带责任。第三款为“一人公司财产混同情形下的举证责任倒置”规则，该规则继承了2018 年《公司法》中一人有限责任公司财产混同情形下法人人格否认举证责任倒置的规定，因新《公司法》允许设立一人股份公司，因此该款适用范围扩大适用于一人股份公司。

关于第三款的举证内容，法律并未明确规定股东需要举证哪些证据、举证的内容应当达到何种证明程度，本文将结合司法实践对举证中可作为证据的材料予以简要介绍。

最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）第10条就法人人格混同进行了规定：认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：

（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；

凭证、账簿、流水是最原始最直接的财务资料，财务原始凭证能够反映财务活动的真实性，能够查明公司与股东之间是否存在财产无法区分的事实，作为证据提交能够与年度审计报告相互印证，公司经营过程中需注意应当避免使用股东个人账户收付公司款项。

最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）第10条指出，在出现人格混同的情况下，往往同时出现以下混同：公司业务和股东业务混同；公司员工与股东员工混同，特别是财务人员混同；公司住所与股东住所混同。因此，营业执照、公司办公场所租赁合同、不动产权证书、固定资产权属证明材料、员工的工资和社保记录等资料有利于查明公司与股东之间是否存在住所、人员、业务无法区分的事实。

上述证据材料在执行程序中仍然可以使用，比如《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条依然沿用“举证责任倒置”规则，因此，股东在举证时需要将上述证据构建成充足的证据链，才得以维护自身合法权益。